Iris Plus Graphics 655 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A380 опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 258% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 656 | 328 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 43.58 |
Энергоэффективность | 20.79 | 14.88 |
Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | Coffee Lake GT3e | DG2-128 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
Частота ядра | 300 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 189 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 14 nm+++ | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 50.40 | 131.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 222 мм |
Толщина | IGP | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 96 бит |
Частота памяти | Используется системная | 1937 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 186.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Arc A380 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−158%
| 49
+158%
|
1440p | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
4K | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Battlefield 5 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
Forza Horizon 4 | 46
−257%
|
160−170
+257%
|
Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Metro Exodus | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−348%
|
100−110
+348%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−500%
|
72
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Battlefield 5 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
Forza Horizon 4 | 40
−310%
|
160−170
+310%
|
Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Metro Exodus | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−371%
|
80
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Horizon Zero Dawn | 10
−420%
|
52
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−307%
|
61
+307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−467%
|
34
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2750%
|
170−180
+2750%
|
Hitman 3 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
Metro Exodus | 0−1 | 55−60 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Hitman 3 | 0−1 | 24−27 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−14800%
|
140−150
+14800%
|
Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 158% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 233% быстрее в 1440p
- Arc A380 на 244% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 на 76% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Arc A380 на 14800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 655 лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A380 лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.49 | 16.07 |
Новизна | 3 апреля 2018 | 14 июня 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: производительность выше на 257.9%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.