Iris Plus Graphics 650 vs Radeon R7 350
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350, включая спецификации и данные о производительности.
R7 350 опережает Iris Plus Graphics 650 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 666 | 616 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.70 | 6.92 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT3e | Cape Verde |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2017 (8 лет назад) | 6 июля 2016 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 512 |
| Частота ядра | 300 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 189 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 14 nm++ | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 25.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8832 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1125 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 72.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 650 и Radeon R7 350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Так Iris Plus Graphics 650 и R7 350 конкурируют в популярных играх:
- R7 350 на 9% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.93 | 4.82 |
| Новизна | 3 января 2017 | 6 июля 2016 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 55 Ватт |
У Iris Plus Graphics 650 следующие преимущества: новее на 5 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 266.7%.
С другой стороны, преимущества R7 350: производительность выше на 22.6%.
Мы рекомендуем Radeon R7 350, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 650 предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 350 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
