HD Graphics 630 vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 630 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает HD Graphics 630 на целых 1474% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 630 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 772 | 70 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.12 |
| Энергоэффективность | 14.23 | 11.99 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT2 | TU102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 января 2017 (8 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 630 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 630 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 4608 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 14 nm++ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.00 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.384 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 630 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 630 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 384 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 630 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 630 и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 630 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 630 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 630 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16
−906%
| 161
+906%
|
| 1440p | 64
−60.9%
| 103
+60.9%
|
| 4K | 13
−469%
| 74
+469%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 15.52 |
| 1440p | нет данных | 24.26 |
| 4K | нет данных | 33.77 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3671%
|
264
+3671%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−4313%
|
353
+4313%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−2729%
|
198
+2729%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1530%
|
163
+1530%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−4175%
|
342
+4175%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Far Cry 5 | 6
−2650%
|
165
+2650%
|
| Fortnite | 24
−604%
|
169
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1236%
|
187
+1236%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3260%
|
168
+3260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1454%
|
202
+1454%
|
| Valorant | 45−50
−657%
|
348
+657%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1540%
|
164
+1540%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3275%
|
270
+3275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−405%
|
270−280
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Dota 2 | 26
−496%
|
155
+496%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2500%
|
156
+2500%
|
| Fortnite | 14−16
−1073%
|
176
+1073%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1229%
|
186
+1229%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2960%
|
153
+2960%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−3700%
|
152
+3700%
|
| Metro Exodus | 2
−6600%
|
134
+6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1154%
|
163
+1154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2867%
|
267
+2867%
|
| Valorant | 45−50
−630%
|
336
+630%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1500%
|
160
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Dota 2 | 22
−573%
|
148
+573%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2333%
|
146
+2333%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1150%
|
175
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−946%
|
136
+946%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| Valorant | 45−50
−413%
|
236
+413%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5133%
|
157
+5133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1405%
|
300−350
+1405%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 27−30
−996%
|
307
+996%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2143%
|
157
+2143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
| Valorant | 14−16
−1900%
|
300
+1900%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Dota 2 | 8−9
−1725%
|
146
+1725%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Так HD Graphics 630 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 906% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 61% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 469% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, TITAN RTX на 8400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 57 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.68 | 42.17 |
| Новизна | 1 января 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 64 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 280 Ватт |
У HD Graphics 630 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и энергопотребление ниже на 1766.7%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 1473.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у HD Graphics 630 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 630 предназначена для ноутбуков, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
