HD Graphics 620 vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 620 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает HD Graphics 620 на целых 1919% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 620 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 844 | 64 |
| Место по популярности | 58 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.08 |
| Энергоэффективность | 11.14 | 12.04 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT2 | TU102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 августа 2016 (8 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 620 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 620 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 192 | 4608 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 14 nm++ | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.00 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.384 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 620 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 620 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 384 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 620 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 620 и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 620 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 620 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 620 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 13
−1146%
| 162
+1146%
|
| 1440p | 5−6
−1960%
| 103
+1960%
|
| 4K | 3−4
−2333%
| 73
+2333%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 15.43 |
| 1440p | нет данных | 24.26 |
| 4K | нет данных | 34.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1975%
|
166
+1975%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Elden Ring | 6−7
−2933%
|
182
+2933%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1663%
|
141
+1663%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2825%
|
351
+2825%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1311%
|
127
+1311%
|
| Valorant | 1−2
−24500%
|
246
+24500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−4000%
|
205
+4000%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Dota 2 | 10
−1430%
|
153
+1430%
|
| Elden Ring | 6−7
−3383%
|
209
+3383%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Fortnite | 12−14
−1323%
|
185
+1323%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2283%
|
286
+2283%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−4967%
|
152
+4967%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−978%
|
248
+978%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| Valorant | 1−2
−17000%
|
171
+17000%
|
| World of Tanks | 43
−549%
|
270−280
+549%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Dota 2 | 24
−517%
|
148
+517%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1917%
|
242
+1917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−735%
|
192
+735%
|
| Valorant | 1−2
−23500%
|
236
+23500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 114 |
| Elden Ring | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| World of Tanks | 16−18
−1850%
|
300−350
+1850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2100%
|
150−160
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 183 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| Valorant | 9−10
−2033%
|
192
+2033%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
| Elden Ring | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2714%
|
197
+2714%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Dota 2 | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| Fortnite | 1−2
−8900%
|
90
+8900%
|
| Valorant | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Так HD Graphics 620 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 1146% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 1960% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 2333% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, TITAN RTX на 24500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 56 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.43 | 49.06 |
| Новизна | 30 августа 2016 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 280 Ватт |
У HD Graphics 620 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и энергопотребление ниже на 1766.7%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 1918.9%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у HD Graphics 620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 620 предназначена для ноутбуков, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 620 и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
