HD Graphics 510 vs FirePro M2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили HD Graphics 510 и FirePro M2000, включая спецификации и данные о производительности.
HD Graphics 510 опережает FirePro M2000 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 510 и FirePro M2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 970 | 1049 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 0.04 | 0.02 |
| Архитектура | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Skylake GT1 | Turks GLM |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 сентября 2015 (8 лет назад) | 1 июля 2012 (12 лет назад) |
| Цена сейчас | 476$ | 387$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У HD Graphics 510 соотношение цены и качества на 100% лучше, чем у FirePro M2000.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 510 и FirePro M2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 510 и FirePro M2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 12 | 480 |
| Частота ядра | 300 МГц | 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 189 млн | 716 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 33 Вт |
| Скорость текстурирования | 11.40 | 12.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 182.4 gflops | 480.0 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 510 и FirePro M2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | нет данных | n/a |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
| Форм-фактор | нет данных | впаянный чип |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 510 и FirePro M2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64/128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 3200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 25.6 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 510 и FirePro M2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | нет данных | 1 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и FirePro M2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 510 и FirePro M2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | N/A |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов HD Graphics 510 и FirePro M2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
HD Graphics 510 опережает FirePro M2000 на 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
HD Graphics 510 быстрее FirePro M2000 на 47% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
HD Graphics 510 быстрее FirePro M2000 на 1% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
FirePro M2000 быстрее HD Graphics 510 на 4% в 3DMark Vantage Performance.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 510 и FirePro M2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
| Full HD | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | нет данных |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | нет данных |
| Far Cry 5 | 2−3 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | нет данных |
| Hitman 3 | 3−4 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | нет данных |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | нет данных |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | нет данных |
| Far Cry 5 | 2−3 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | нет данных |
| Hitman 3 | 3−4 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | нет данных |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | нет данных |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | нет данных |
| Far Cry 5 | 2−3 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | нет данных |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | нет данных |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | нет данных |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | нет данных |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | нет данных |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | нет данных |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | нет данных |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | нет данных |
| Far Cry 5 | 2−3 | нет данных |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | нет данных |
| Hitman 3 | 7−8 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | нет данных |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | нет данных |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | нет данных |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | нет данных |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | нет данных |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | нет данных |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | нет данных |
| Far Cry 5 | 0−1 | нет данных |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | нет данных |
| Metro Exodus | 4−5 | нет данных |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | нет данных |
Так HD Graphics 510 и FirePro M2000 конкурируют в популярных играх:
- HD Graphics 510 на 11% быстрее в 900p
- HD Graphics 510 на 17% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.37 | 1.10 |
| Новизна | 1 сентября 2015 | 1 июля 2012 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 33 Ватт |
У HD Graphics 510 следующие преимущества: производительность выше на 24.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 3100%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем HD Graphics 510, поскольку она выигрывает у FirePro M2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 510 предназначена для ноутбуков, а FirePro M2000 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между HD Graphics 510 и FirePro M2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
