GeForce MX350 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает MX350 на целых 245% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 543 | 220 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.17 | 21.70 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 747 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−163%
| 71
+163%
|
| 1440p | 31
+29.2%
| 24
−29.2%
|
| 4K | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−279%
|
53
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−185%
|
75−80
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−284%
|
123
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
| Metro Exodus | 28
−136%
|
65−70
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 24−27
−288%
|
100−110
+288%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−235%
|
75−80
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Dota 2 | 51
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Fortnite | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−304%
|
101
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| Metro Exodus | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−85.9%
|
150−160
+85.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Valorant | 21
−381%
|
100−110
+381%
|
| World of Tanks | 120
−116%
|
250−260
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−353%
|
75−80
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Dota 2 | 76
−14.5%
|
85−90
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 40
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−363%
|
88
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Valorant | 24−27
−288%
|
100−110
+288%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−223%
|
120−130
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| World of Tanks | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
70−75
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Metro Exodus | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Valorant | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Fortnite | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Так GeForce MX350 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 163% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 29% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 227% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX350 на 52% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 1600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX350 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6550M лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.98 | 24.07 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 244.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
