GeForce MX350 vs Radeon RX 6550M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i Radeon RX 6550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6550M przewyższa GeForce MX350 o aż 233% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 210 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2560 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 181.8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 144.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce MX350 o 233% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce MX350 o 233% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce MX350 o 233% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce MX350 o 236% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−173%
| 71
+173%
|
1440p | 27
+8%
| 25
−8%
|
4K | 29
−228%
| 95−100
+228%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Far Cry 5 | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
Far Cry New Dawn | 35
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 37
−186%
|
100−110
+186%
|
Hitman 3 | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 49
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
Metro Exodus | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−284%
|
123
+284%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−283%
|
65−70
+283%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Far Cry 5 | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
Far Cry New Dawn | 25
−156%
|
60−65
+156%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
Hitman 3 | 16
−206%
|
45−50
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
Metro Exodus | 26
−204%
|
75−80
+204%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−304%
|
101
+304%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−207%
|
83
+207%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−475%
|
45−50
+475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−717%
|
45−50
+717%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Far Cry 5 | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
Forza Horizon 4 | 19
−458%
|
100−110
+458%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−380%
|
95−100
+380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−363%
|
88
+363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−206%
|
49
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−1050%
|
65−70
+1050%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Hitman 3 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Metro Exodus | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Hitman 3 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Metro Exodus | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 173% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 8% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 228% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX350 jest 28% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6550M jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6550M wyprzedza 70 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.27 | 24.24 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.