GeForce MX330 vs Radeon RX 7600M XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600M XT опережает MX330 на целых 442% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 571 | 151 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.70 | 19.72 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GP108 | Navi 33 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
| Частота ядра | 1531 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1594 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.26 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.224 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−445%
| 120
+445%
|
| 1440p | 10−12
−540%
| 64
+540%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−589%
|
131
+589%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−1444%
|
139
+1444%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−444%
|
95−100
+444%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−464%
|
60−65
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Far Cry 5 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−185%
|
75−80
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Hitman 3 | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−13.6%
|
130−140
+13.6%
|
| Metro Exodus | 27
−433%
|
144
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−192%
|
75−80
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−377%
|
100−110
+377%
|
| Watch Dogs: Legion | 80
−42.5%
|
110−120
+42.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−977%
|
237
+977%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−1325%
|
114
+1325%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−444%
|
95−100
+444%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−520%
|
60−65
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Far Cry 5 | 18
−278%
|
65−70
+278%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−305%
|
75−80
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−302%
|
160−170
+302%
|
| Hitman 3 | 15
−320%
|
60−65
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
−26.4%
|
130−140
+26.4%
|
| Metro Exodus | 21
−576%
|
142
+576%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−280%
|
75−80
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−845%
|
208
+845%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
−52%
|
110−120
+52%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1114%
|
85
+1114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Far Cry 5 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1025%
|
180
+1025%
|
| Hitman 3 | 13
−385%
|
60−65
+385%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−775%
|
140
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−718%
|
180
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−733%
|
100
+733%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−744%
|
75−80
+744%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| Hitman 3 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−305%
|
160−170
+305%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Так GeForce MX330 и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 445% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 540% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 7600M XT на 6600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7600M XT превзошла GeForce MX330 во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.31 | 34.17 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 120 Ватт |
У GeForce MX330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1100%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 441.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX330 и Radeon RX 7600M XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
