GeForce MX250 vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
680M опережает MX250 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 589 | 506 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.09 | 11.96 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP108B | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
| 1440p | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
| 4K | 7−8
−42.9%
| 10
+42.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−138%
|
38
+138%
|
| Metro Exodus | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 21−24
−667%
|
161
+667%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−320%
|
21
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Dota 2 | 40
−20%
|
48
+20%
|
| Far Cry 5 | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Fortnite | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−114%
|
47
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Metro Exodus | 12
−125%
|
27
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 76
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Valorant | 14
−114%
|
30
+114%
|
| World of Tanks | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Dota 2 | 57
−7%
|
61
+7%
|
| Far Cry 5 | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−150%
|
40
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Valorant | 21−24
−595%
|
146
+595%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| World of Tanks | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Valorant | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Так GeForce MX250 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 61% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 50% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX250 на 44% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 5 тестах (8%)
- Radeon 680M лучше в 55 тестах (89%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.03 | 8.37 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 50 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: производительность выше на 38.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
