GeForce MX150 vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX150 и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает MX150 на целых 421% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 592 | 181 |
Место по популярности | 99 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 40.42 | 17.54 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GP108 | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
Частота ядра | 937 МГц | 1650 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2050 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 524.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 16 | 128 |
TMUs | 24 | 256 |
Tensor Cores | нет данных | 512 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Arc A770M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−273%
| 97
+273%
|
1440p | 30
−90%
| 57
+90%
|
4K | 20
−95%
| 39
+95%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
Battlefield 5 | 26
−392%
|
120−130
+392%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−286%
|
80−85
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−764%
|
95
+764%
|
Far Cry 5 | 20
−330%
|
85−90
+330%
|
Far Cry New Dawn | 24
−313%
|
95−100
+313%
|
Forza Horizon 4 | 80
−141%
|
190−200
+141%
|
Hitman 3 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−66%
|
160−170
+66%
|
Metro Exodus | 23
−452%
|
120−130
+452%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−244%
|
90−95
+244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−308%
|
140−150
+308%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
Battlefield 5 | 18
−611%
|
120−130
+611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−1000%
|
77
+1000%
|
Far Cry 5 | 18
−378%
|
85−90
+378%
|
Far Cry New Dawn | 9
−1000%
|
95−100
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 71
−172%
|
190−200
+172%
|
Hitman 3 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−66%
|
160−170
+66%
|
Metro Exodus | 17
−647%
|
120−130
+647%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−905%
|
211
+905%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
Far Cry 5 | 12
−617%
|
85−90
+617%
|
Forza Horizon 4 | 14
−1279%
|
190−200
+1279%
|
Hitman 3 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−556%
|
105
+556%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−1019%
|
179
+1019%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−364%
|
51
+364%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1212%
|
220−230
+1212%
|
Hitman 3 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
Metro Exodus | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−411%
|
190−200
+411%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Hitman 3 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−1050%
|
180−190
+1050%
|
Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 74 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Так GeForce MX150 и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 273% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 90% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 95% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A770M на 9600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M превзошла GeForce MX150 во всех 70 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.89 | 30.67 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 120 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1100%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 420.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX150 и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.