GeForce MX130 vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX130 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает MX130 на целых 540% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX130 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 655 | 195 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.06 |
| Энергоэффективность | 10.83 | 17.33 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM108 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX130 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX130 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1408 |
| Частота ядра | 1122 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1242 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.81 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.9539 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX130 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX130 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX130 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX130 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX130 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX130 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−378%
| 86
+378%
|
| 1440p | 8−9
−550%
| 52
+550%
|
| 4K | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.55 |
| 1440p | нет данных | 4.21 |
| 4K | нет данных | 7.55 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12
−825%
|
111
+825%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1675%
|
71
+1675%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8
−938%
|
83
+938%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Far Cry 5 | 14
−614%
|
100
+614%
|
| Fortnite | 32
−316%
|
130−140
+316%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−387%
|
110−120
+387%
|
| Valorant | 55−60
−437%
|
306
+437%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 3
−1500%
|
48
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−247%
|
270−280
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Dota 2 | 35
−526%
|
219
+526%
|
| Far Cry 5 | 13
−608%
|
92
+608%
|
| Fortnite | 24
−454%
|
130−140
+454%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−486%
|
123
+486%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−667%
|
115
+667%
|
| Metro Exodus | 3
−1800%
|
57
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−433%
|
110−120
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−629%
|
102
+629%
|
| Valorant | 55−60
−404%
|
287
+404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Dota 2 | 28
−604%
|
197
+604%
|
| Far Cry 5 | 12
−617%
|
86
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−700%
|
110−120
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−714%
|
57
+714%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
115
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
−731%
|
130−140
+731%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−303%
|
129
+303%
|
| Valorant | 45−50
−361%
|
226
+361%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Valorant | 21−24
−468%
|
125
+468%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Так GeForce MX130 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 378% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 550% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 625% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 4300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.74 | 30.34 |
| Новизна | 17 ноября 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 120 Ватт |
У GeForce MX130 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 540.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce MX130 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX130 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
