GeForce 840M vs GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 840M и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает 840M на целых 965% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 840M и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 797 | 189 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.52 |
| Энергоэффективность | 5.96 | 17.44 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM108 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 840M и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 840M и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1408 |
| Частота ядра | 1029 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.98 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8632 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 840M и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 840M и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1001 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 16.02 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 840M и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 840M и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 840M и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 840M и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce 840M и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−900%
| 450−500
+900%
|
| Full HD | 18
−367%
| 84
+367%
|
| 1440p | 4−5
−1175%
| 51
+1175%
|
| 4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.61 |
| 1440p | нет данных | 4.29 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
| Valorant | 3−4
−4500%
|
138
+4500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Dota 2 | 8−9
−1775%
|
150
+1775%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
| Fortnite | 16−18
−800%
|
140−150
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−731%
|
216
+731%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−685%
|
100−110
+685%
|
| Valorant | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| World of Tanks | 46
−496%
|
270−280
+496%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Dota 2 | 8−9
−2363%
|
197
+2363%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| Valorant | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−545%
|
129
+545%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| World of Tanks | 18−20
−932%
|
190−200
+932%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Valorant | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Fortnite | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Valorant | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так GeForce 840M и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 900% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 367% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 1175% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 1250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GeForce 840M на 19% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1660 на 5100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce 840M лучше в 1 тесте (2%)
- GTX 1660 лучше в 59 тестах (92%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.85 | 30.34 |
| Новизна | 12 марта 2014 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 120 Ватт |
У GeForce 840M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 263.6%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 964.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 840M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce 840M и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
