GeForce GTX 980M vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980M опережает GTX 1650 Max-Q на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 342 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.12 | 36.94 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 51.84 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.659 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 173
+23.6%
| 140−150
−23.6%
|
| Full HD | 72
+20%
| 60
−20%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30
−20%
|
| 4K | 27
+50%
| 18
−50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Battlefield 5 | 82
+28.1%
|
64
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 58
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Fortnite | 178
+29%
|
138
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Battlefield 5 | 68
+25.9%
|
54
−25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+37.7%
|
167
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Fortnite | 86
+7.5%
|
80
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Metro Exodus | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+11.3%
|
71
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+24.5%
|
49
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+19.3%
|
88
−19.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−17%
|
55
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30
−10%
|
| Valorant | 130−140
+11.4%
|
120−130
−11.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+16.1%
|
110−120
−16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
| Valorant | 170−180
+12.3%
|
150−160
−12.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+25%
|
36
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Valorant | 100−110
+21.7%
|
80−85
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Так GTX 980M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M на 24% быстрее в 900p
- GTX 980M на 20% быстрее в 1080p
- GTX 980M на 20% быстрее в 1440p
- GTX 980M на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, GTX 980M на 73% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 17% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M лучше в 59 тестах (88%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.01 | 16.06 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 980M следующие преимущества: производительность выше на 18.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
