GeForce GTX 980 Ti vs Quadro M620
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 Ti опережает Quadro M620 на целых 393% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 128 | 518 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 14.18 | нет данных |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Графический процессор | GM200 | GM107 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 2 июня 2015 (9 лет назад) | 13 января 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 512 |
Частота ядра | 1000 МГц | 1018 МГц |
Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 8,000 млн | 1,870 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 189.4 | 31.26 |
Производительность с плавающей точкой | 6,060 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7000 МГц | 5012 МГц |
Пропускная способность памяти | 336.6 Гб/с | 80.19 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 102
+292%
| 26
−292%
|
1440p | 49
+444%
| 9−10
−444%
|
4K | 51
+325%
| 12
−325%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Battlefield 5 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+279%
|
45−50
−279%
|
Hitman 3 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+253%
|
40−45
−253%
|
Metro Exodus | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Far Cry New Dawn | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+279%
|
45−50
−279%
|
Hitman 3 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+253%
|
40−45
−253%
|
Metro Exodus | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+150%
|
62
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Forza Horizon 4 | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
Hitman 3 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+253%
|
40−45
−253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+438%
|
24−27
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+490%
|
10
−490%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+128%
|
50−55
−128%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+330%
|
20−22
−330%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+685%
|
24−27
−685%
|
Hitman 3 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
Metro Exodus | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+296%
|
45−50
−296%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Hitman 3 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+613%
|
24−27
−613%
|
Metro Exodus | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Так GTX 980 Ti и Quadro M620 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 292% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 444% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 325% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 980 Ti на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti превзошла Quadro M620 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 35.79 | 7.26 |
Новизна | 2 июня 2015 | 13 января 2017 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 393%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества Quadro M620: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro M620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro M620 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 Ti и Quadro M620 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.