GeForce GTX 960M vs GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает GTX 960M на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 495 | 331 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.05 | 23.10 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM107 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1096 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1176 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 47.04 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.505 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 95
−89.5%
| 180−190
+89.5%
|
| Full HD | 35
−60%
| 56
+60%
|
| 1440p | 15
−140%
| 36
+140%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24
+71.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−120%
|
77
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 27
−107%
|
56
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Valorant | 30−35
−176%
|
91
+176%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Dota 2 | 21
−290%
|
82
+290%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Fortnite | 36
−156%
|
90−95
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−116%
|
67
+116%
|
| Metro Exodus | 17
−124%
|
38
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Valorant | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
| World of Tanks | 130−140
−60.8%
|
200−210
+60.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−170%
|
50−55
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Dota 2 | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−490%
|
110−120
+490%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−263%
|
150−160
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| World of Tanks | 60−65
−84.1%
|
110−120
+84.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Valorant | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Dota 2 | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
25
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Fortnite | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Valorant | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Так GTX 960M и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 89% быстрее в 900p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 60% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 140% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 960M на 64% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 490% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960M лучше в 3 тестах (5%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 61 тесте (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.77 | 16.78 |
| Новизна | 13 марта 2015 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 91.3%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 960M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 960M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
