GeForce GTX 950A vs 1650
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 опережает 950A на целых 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 535 | 253 |
Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
Соотношение цена-качество | 0.15 | 18.88 |
Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | GM107 | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Цена сейчас | 1099$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 12487% лучше, чем у GTX 950A.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
Частота ядра | 993 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1124 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 1,870 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 44.96 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 1,271 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | MXM Module | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2002 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 32.03 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1650 опережает 950A на 209% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1650 быстрее 950A на 209% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1650 быстрее 950A на 294% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 21−24
−229%
| 69
+229%
|
1440p | 10−12
−270%
| 37
+270%
|
4K | 7−8
−214%
| 22
+214%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Battlefield 5 | 79
−204%
|
240−250
+204%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Far Cry 5 | 64
−197%
|
190−200
+197%
|
Far Cry New Dawn | 80
−200%
|
240−250
+200%
|
Forza Horizon 4 | 90
−200%
|
270−280
+200%
|
Hitman 3 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
Metro Exodus | 101
−197%
|
300−310
+197%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−199%
|
230−240
+199%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−209%
|
290−300
+209%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−198%
|
140−150
+198%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
Battlefield 5 | 72
−206%
|
220−230
+206%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Far Cry 5 | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
Far Cry New Dawn | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
Forza Horizon 4 | 201
−199%
|
600−650
+199%
|
Hitman 3 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−208%
|
800−850
+208%
|
Metro Exodus | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−202%
|
190−200
+202%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−197%
|
220−230
+197%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−191%
|
600−650
+191%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
Forza Horizon 4 | 65
−208%
|
200−210
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−200%
|
180−190
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−206%
|
190−200
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
Far Cry New Dawn | 50
−200%
|
150−160
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry 5 | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
Forza Horizon 4 | 46
−204%
|
140−150
+204%
|
Hitman 3 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
Metro Exodus | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry New Dawn | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Hitman 3 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 4 | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
Metro Exodus | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
Так GTX 950A и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 229% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 270% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 214% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 6.61 | 20.40 |
Новизна | 13 марта 2015 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 950A в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 950A и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.