GeForce GTX 850M vs Radeon R7 250

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили GeForce GTX 850M и Radeon R7 250, включая спецификации и данные о производительности.

GTX 850M
2014
2 Гб DDR3, 45 Вт
6.32
+141%

GTX 850M опережает R7 250 на целых 141% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 850M и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности581814
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.10
Энергоэффективность10.042.88
АрхитектураMaxwell (2014−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
Графический процессорGM107Oland
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дизайннет данныхреференсный
Дата выхода12 марта 2014 (10 лет назад)8 октября 2013 (11 лет назад)
Цена на момент выходанет данных89$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 850M и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 850M и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров640384
Частота ядрадо 936 МГцнет данных
Частота в режиме Boostнет данных1050 МГц
Количество транзисторов1,870 млн950 млн
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)45 Вт75 Вт
Скорость текстурирования36.0825.20
Производительность с плавающей точкой1.155 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs168
TMUs4024

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 850M и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаСреднийнет данных
ШинаPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCIe 3.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Длинанет данных168 мм
Толщинанет данных2 слота
Дополнительные разъемы питаниянет данныхN/A
Поддержка SLI+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 850M и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR3GDDR5
Максимальный объём памяти2 Гб2 Гб
Стандартный объем памятиDDR3 or GDDR5нет данных
Ширина шины памяти128 бит128 бит
Частота памятидо 2500 МГц1150 МГц
Пропускная способность памяти80.0 Гб/с72 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 850M и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Поддержка сигнала eDP 1.2до 3840x2160нет данных
Поддержка сигнала LVDSдо 1920x1200нет данных
Поддержка аналоговых мониторов VGAдо 2048x1536нет данных
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++)до 3840x2160нет данных
HDMI++
Защита контента HDCP+-
7.1-канальный HD-звук через HDMI+-
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
Аудио DDMAнет данных+
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
Ansel+-

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и Radeon R7 250 API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Шейдерная модель5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GTX 850M и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 850M 6.32
+141%
R7 250 2.62

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 850M 2517
+141%
R7 250 1045

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

GTX 850M 4386
+58%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

GTX 850M 15863
+26.1%
R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

GTX 850M 3086
+43.8%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

GTX 850M 21873
+45%
R7 250 15080

Unigine Heaven 3.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.

GTX 850M 42
+52.6%
R7 250 27

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 850M и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p84
+180%
30−35
−180%
Full HD32
+68.4%
19
−68.4%
4K10
+150%
4−5
−150%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных4.68
4Kнет данных22.25

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 27−30
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Metro Exodus 16−18
+240%
5−6
−240%
Red Dead Redemption 2 18−20
+90%
10−11
−90%
Valorant 21−24
+1000%
2−3
−1000%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Dota 2 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Fortnite 35−40
+160%
14−16
−160%
Forza Horizon 4 27−30
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 20
+186%
7−8
−186%
Metro Exodus 16−18
+240%
5−6
−240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+116%
24−27
−116%
Red Dead Redemption 2 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+20%
10−11
−20%
Valorant 21−24
+1000%
2−3
−1000%
World of Tanks 99
+102%
45−50
−102%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+250%
6−7
−250%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Dota 2 21−24
+229%
7−8
−229%
Far Cry 5 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 27−30
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+116%
24−27
−116%
Valorant 21−24
+1000%
2−3
−1000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+106%
18−20
−106%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
World of Tanks 45−50
+161%
18−20
−161%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%
Valorant 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+138%
8−9
−138%
Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 7−8 0−1
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Valorant 6−7
+100%
3−4
−100%

Так GTX 850M и R7 250 конкурируют в популярных играх:

  • GTX 850M на 180% быстрее в 900p
  • GTX 850M на 68% быстрее в 1080p
  • GTX 850M на 150% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 850M на 1100% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • GTX 850M лучше в 58 тестах (98%)
  • ничья в 1 тесте (2%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 6.32 2.62
Новизна 12 марта 2014 8 октября 2013
Энергопотребление (TDP) 45 Ватт 75 Ватт

У GTX 850M следующие преимущества: производительность выше на 141.2%, новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 66.7%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 850M, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 850M предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 250 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 850M и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 551 голос

Оцените GeForce GTX 850M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 448 голосов

Оцените Radeon R7 250 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 850M или Radeon R7 250, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.