GeForce GTX 850M vs RTX 3050 A Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 A Mobile опережает GTX 850M на целых 367% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 577 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 10.04 | 46.84 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM107 | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 марта 2014 (10 лет назад) | 2024 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1792 |
| Частота ядра | до 936 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1343 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 36.08 | 75.21 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.155 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
| Tensor Cores | нет данных | 56 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 14 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Стандартный объем памяти | DDR3 or GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | до 2500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 84
−317%
| 350−400
+317%
|
| Full HD | 32
−338%
| 140−150
+338%
|
| 4K | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Metro Exodus | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Fortnite | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Metro Exodus | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−363%
|
250−260
+363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| World of Tanks | 99
−355%
|
450−500
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Dota 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−363%
|
250−260
+363%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| World of Tanks | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Valorant | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Так GTX 850M и RTX 3050 A Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 A Mobile на 317% быстрее в 900p
- RTX 3050 A Mobile на 338% быстрее в 1080p
- RTX 3050 A Mobile на 350% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.55 | 30.56 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
У RTX 3050 A Mobile следующие преимущества: производительность выше на 366.6%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 A Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 850M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 850M и GeForce RTX 3050 A Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
