GeForce GTX 780M SLI vs GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GTX 780M SLI на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 283 | 180 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 49.00 |
| Энергоэффективность | 6.78 | 17.51 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N14E-GTX | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 мая 2013 (11 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 1408 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 7080 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+15.7%
| 83
−15.7%
|
| 1440p | 30−35
−70%
| 51
+70%
|
| 4K | 18−20
−55.6%
| 28
+55.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32%
|
160−170
+32%
|
| Hitman 3 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−215%
|
306
+215%
|
| Metro Exodus | 70−75
−106%
|
144
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−56.7%
|
100−110
+56.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−147%
|
227
+147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−173%
|
123
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32%
|
160−170
+32%
|
| Hitman 3 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−196%
|
287
+196%
|
| Metro Exodus | 70−75
−61.4%
|
113
+61.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−64.2%
|
110
+64.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−133%
|
214
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27.6%
|
98
−27.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+4.3%
|
93
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+217%
|
29
−217%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−50%
|
81
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−54%
|
170−180
+54%
|
| Hitman 3 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−57.1%
|
187
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+65.1%
|
63
−65.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Так GTX 780M SLI и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 780M SLI на 16% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 70% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 780M SLI на 217% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 215% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780M SLI лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1660 лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.52 | 30.26 |
| Новизна | 30 мая 2013 | 14 марта 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 55%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 66.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780M SLI и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
