GeForce GTX 780 vs 8800 GTS 512
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 780 опережает 8800 GTS 512 на целых 1312% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 260 | 980 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 4.75 | 0.03 |
Энергоэффективность | 5.76 | 0.76 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
Графический процессор | GK110 | G92 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 23 мая 2013 (11 лет назад) | 11 декабря 2007 (16 лет назад) |
Цена на момент выхода | 649$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 780 соотношение цены и качества на 15733% лучше, чем у 8800 GTS 512.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 128 |
Частота ядра | 863 МГц | 650 МГц |
Частота в режиме Boost | 900 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,080 млн | 754 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 135 Вт |
Максимальная температура | 95 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 173.2 | 41.60 |
Производительность с плавающей точкой | 4.156 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 192 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 267 мм | 254 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Минимальная мощность блока питания | 600 Вт | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 820 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.4 Гб/с | 52.48 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.75 | 1.47 |
Новизна | 23 мая 2013 | 11 декабря 2007 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 512 Мб |
Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 135 Ватт |
У GTX 780 следующие преимущества: производительность выше на 1311.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 132.1%.
С другой стороны, преимущества 8800 GTS 512: энергопотребление ниже на 85.2%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 780, поскольку она выигрывает у GeForce 8800 GTS 512 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 и GeForce 8800 GTS 512 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.