GeForce GTX 750 Ti vs Radeon Pro Vega 48

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48, включая спецификации и данные о производительности.

GTX 750 Ti
2014
4 Гб GDDR5, 60 Вт
10.11

Pro Vega 48 опережает GTX 750 Ti на целых 190% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности417182
Место по популярности22не в топ-100
Оценка эффективности затрат4.75нет данных
АрхитектураMaxwell (2014−2018)GCN 5.0 (2017−2020)
Графический процессорGM107Vega 10
ТипДесктопнаяДля мобильных рабочих станций
Дата выхода18 февраля 2014 (10 лет назад)19 марта 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выхода149$нет данных

Оценка эффективности затрат

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров6403072
Частота ядра1020 МГц1200 МГц
Частота в режиме Boost1085 МГц1300 МГц
Количество транзисторов1,870 млн12,500 млн
Технологический процесс28 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)60 Втнет данных
Скорость текстурирования43.40249.6
Производительность с плавающей точкой1,389 gflopsнет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина145 ммнет данных
Толщина1 слотнет данных
Дополнительные разъемы питаниянетнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5HBM2
Максимальный объём памяти4 Гб8 Гб
Ширина шины памяти128 бит2048 бит
Частота памяти2700 МГц1572 МГц
Пропускная способность памяти86.40 Гб/с402.4 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы2x DVI, 1x mini-HDMINo outputs
HDMI+-

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48 API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Шейдерная модель5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.1.125
CUDA+-

Синтетические эталонные показатели

Это результаты тестов GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка синтетических эталонов

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 750 Ti 10.11
Pro Vega 48 29.28
+190%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 750 Ti 3903
Pro Vega 48 11299
+189%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

GTX 750 Ti 11435
Pro Vega 48 53695
+370%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.

GTX 750 Ti 10065
Pro Vega 48 58125
+477%

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD49
−186%
140−150
+186%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−181%
45−50
+181%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−171%
65−70
+171%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−167%
40−45
+167%
Battlefield 5 30−35
−181%
90−95
+181%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−175%
55−60
+175%
Cyberpunk 2077 16−18
−181%
45−50
+181%
Far Cry 5 21−24
−183%
65−70
+183%
Far Cry New Dawn 27−30
−186%
80−85
+186%
Forza Horizon 4 65−70
−184%
190−200
+184%
Hitman 3 18−20
−189%
55−60
+189%
Horizon Zero Dawn 55−60
−173%
150−160
+173%
Metro Exodus 30−35
−181%
90−95
+181%
Red Dead Redemption 2 27−30
−186%
80−85
+186%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−188%
95−100
+188%
Watch Dogs: Legion 60−65
−186%
180−190
+186%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−171%
65−70
+171%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−167%
40−45
+167%
Battlefield 5 30−35
−181%
90−95
+181%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−175%
55−60
+175%
Cyberpunk 2077 16−18
−181%
45−50
+181%
Far Cry 5 21−24
−183%
65−70
+183%
Far Cry New Dawn 27−30
−186%
80−85
+186%
Forza Horizon 4 65−70
−184%
190−200
+184%
Hitman 3 18−20
−189%
55−60
+189%
Horizon Zero Dawn 55−60
−173%
150−160
+173%
Metro Exodus 30−35
−181%
90−95
+181%
Red Dead Redemption 2 27−30
−186%
80−85
+186%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−188%
95−100
+188%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−178%
75−80
+178%
Watch Dogs: Legion 60−65
−186%
180−190
+186%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−171%
65−70
+171%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−167%
40−45
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−175%
55−60
+175%
Cyberpunk 2077 16−18
−181%
45−50
+181%
Far Cry 5 21−24
−183%
65−70
+183%
Forza Horizon 4 65−70
−184%
190−200
+184%
Hitman 3 18−20
−189%
55−60
+189%
Horizon Zero Dawn 55−60
−173%
150−160
+173%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−188%
95−100
+188%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−178%
75−80
+178%
Watch Dogs: Legion 60−65
−186%
180−190
+186%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−186%
80−85
+186%

1440p
High Preset

Battlefield 5 20−22
−175%
55−60
+175%
Far Cry New Dawn 14−16
−167%
40−45
+167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−170%
27−30
+170%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−167%
16−18
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−170%
27−30
+170%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14−16
+180%
Far Cry 5 12−14
−150%
30−33
+150%
Forza Horizon 4 45−50
−189%
130−140
+189%
Hitman 3 12−14
−169%
35−40
+169%
Horizon Zero Dawn 21−24
−186%
60−65
+186%
Metro Exodus 14−16
−167%
40−45
+167%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−169%
35−40
+169%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−170%
27−30
+170%
Watch Dogs: Legion 60−65
−181%
180−190
+181%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−165%
45−50
+165%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry New Dawn 7−8
−157%
18−20
+157%
Hitman 3 6−7
−167%
16−18
+167%
Horizon Zero Dawn 40−45
−173%
120−130
+173%
Metro Exodus 8−9
−163%
21−24
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−163%
21−24
+163%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−167%
16−18
+167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−180%
14−16
+180%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−157%
18−20
+157%
Watch Dogs: Legion 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−170%
27−30
+170%

Так GTX 750 Ti и Pro Vega 48 конкурируют в популярных играх:

  • Pro Vega 48 на 186% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 10.11 29.28
Новизна 18 февраля 2014 19 марта 2019
Максимальный объём памяти 4 Гб 8 Гб
Технологический процесс 28 нм 14 нм

У Pro Vega 48 следующие преимущества: производительность выше на 189.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.

Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 48, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 750 Ti в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 750 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro Vega 48 - для мобильных рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 750 Ti и Radeon Pro Vega 48 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48

Сравнение с аналогичными графическими процессорами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Рейтинг сообщества

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.9 6169 голосов

Оцените GeForce GTX 750 Ti по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 75 голосов

Оцените Radeon Pro Vega 48 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 750 Ti или Radeon Pro Vega 48, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.