GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6850M XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6850M XT опережает GTX 680M на целых 443% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 497 | 77 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.18 | нет данных |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2023) |
| Графический процессор | N13E-GTX | Navi 22 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 2560 |
| Количество конвейеров CUDA | 1344 | нет данных |
| Частота ядра | 720 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2463 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 145 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 413.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 gflops | 13.21 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−422%
| 350−400
+422%
|
| Full HD | 66
−100%
| 132
+100%
|
| 1440p | 14−16
−486%
| 82
+486%
|
| 4K | 10−12
−500%
| 60
+500%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1131%
|
160
+1131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−468%
|
140−150
+468%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−946%
|
136
+946%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Metro Exodus | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−468%
|
140−150
+468%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Metro Exodus | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−825%
|
259
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−133%
|
130−140
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−389%
|
90−95
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−283%
|
180−190
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−711%
|
227
+711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−408%
|
122
+408%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−43.1%
|
83
+43.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−633%
|
240−250
+633%
|
| Hitman 3 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−482%
|
95−100
+482%
|
| Metro Exodus | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1975%
|
166
+1975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−289%
|
200−210
+289%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Так GTX 680M и RX 6850M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6850M XT на 422% быстрее в 900p
- RX 6850M XT на 100% быстрее в 1080p
- RX 6850M XT на 486% быстрее в 1440p
- RX 6850M XT на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6850M XT на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6850M XT превзошла GTX 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.34 | 45.30 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 145 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 45%.
С другой стороны, преимущества RX 6850M XT: производительность выше на 443.2%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6850M XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и Radeon RX 6850M XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
