GeForce GTX 680M vs Quadro K4100M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Quadro K4100M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680M опережает K4100M на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Quadro K4100M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 498 | 540 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.45 | 0.47 |
Энергоэффективность | 5.81 | 4.96 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | GK104 | GK104 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 23 июля 2013 (11 лет назад) |
Цена на момент выхода | 310.50$ | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680M соотношение цены и качества на 634% лучше, чем у K4100M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Quadro K4100M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Quadro K4100M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 1152 |
Частота ядра | 719 МГц | 706 МГц |
Частота в режиме Boost | 758 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 84.90 | 67.78 |
Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 1.627 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 112 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Quadro K4100M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Quadro K4100M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 102.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Quadro K4100M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Quadro K4100M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | нет данных | + |
Mosaic | нет данных | + |
nView Display Management | нет данных | + |
Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Quadro K4100M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Quadro K4100M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Quadro K4100M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 67
+21.8%
| 55−60
−21.8%
|
Full HD | 61
+27.1%
| 48
−27.1%
|
4K | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Так GTX 680M и K4100M конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M на 22% быстрее в 900p
- GTX 680M на 27% быстрее в 1080p
- GTX 680M на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680M на 100% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, K4100M на 179% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M лучше в 69 тестах (96%)
- K4100M лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.36 | 7.14 |
Новизна | 4 июня 2012 | 23 июля 2013 |
У GTX 680M следующие преимущества: производительность выше на 17.1%.
С другой стороны, преимущества K4100M: новее на 1 год.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M, поскольку она выигрывает у Quadro K4100M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Quadro K4100M - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и Quadro K4100M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.