GeForce GTX 680M SLI vs GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
1660 опережает 680M SLI на впечатляющие 84% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 326 | 183 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 50 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 50.29 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N13E-GTX | Turing TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2688 | 1408 |
| Частота ядра | 720 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.027 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2x 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2x 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 133
−80.5%
| 240−250
+80.5%
|
| Full HD | 102
+20%
| 85
−20%
|
| 1440p | 27−30
−85.2%
| 50
+85.2%
|
| 4K | 14−16
−107%
| 29
+107%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−57.1%
|
160−170
+57.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−273%
|
306
+273%
|
| Metro Exodus | 55−60
−157%
|
144
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−149%
|
112
+149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−177%
|
227
+177%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−232%
|
123
+232%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−57.1%
|
160−170
+57.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−250%
|
287
+250%
|
| Metro Exodus | 55−60
−102%
|
113
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−68.4%
|
60−65
+68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−161%
|
214
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.1%
|
98
−7.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−13.4%
|
93
+13.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+183%
|
29
−183%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−103%
|
67
+103%
|
| Metro Exodus | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−87%
|
187
+87%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
63
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Так GTX 680M SLI и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 80% быстрее в 900p
- GTX 680M SLI на 20% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 85% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 107% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M SLI на 183% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 273% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680M SLI лучше в 3 тестах (4%)
- GTX 1660 лучше в 69 тестах (96%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.50 | 30.28 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 14 марта 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 83.5%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M SLI предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M SLI и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
