GeForce GTX 680 vs TITAN RTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и TITAN RTX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает GTX 680 на целых 239% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 359 | 64 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.96 | 7.83 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK104 | TU102 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 18 декабря 2018 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У TITAN RTX соотношение цены и качества на 165% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 4608 |
Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
Частота ядра | 1006 МГц | 1350 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1770 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 18,600 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 280 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 509.8 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 gflops | 16.31 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 254 мм | 267 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 24 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 384 бит |
Частота памяти | 6000 МГц | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 672.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и TITAN RTX API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
−233%
| 150−160
+233%
|
Full HD | 76
−114%
| 163
+114%
|
1440p | 30−35
−250%
| 105
+250%
|
4K | 24
−208%
| 74
+208%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−215%
|
104
+215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
Battlefield 5 | 45−50
−345%
|
209
+345%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−393%
|
143
+393%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Far Cry 5 | 30−35
−274%
|
127
+274%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−415%
|
201
+415%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−199%
|
281
+199%
|
Hitman 3 | 27−30
−333%
|
117
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−370%
|
348
+370%
|
Metro Exodus | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−218%
|
127
+218%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−338%
|
206
+338%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−183%
|
215
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−464%
|
186
+464%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
Battlefield 5 | 45−50
−332%
|
203
+332%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−352%
|
131
+352%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
101
+197%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−295%
|
154
+295%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−170%
|
254
+170%
|
Hitman 3 | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−354%
|
336
+354%
|
Metro Exodus | 45−50
−194%
|
144
+194%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−175%
|
110
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−509%
|
286
+509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−168%
|
204
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−248%
|
80
+248%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−252%
|
102
+252%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
Far Cry 5 | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−86.2%
|
175
+86.2%
|
Hitman 3 | 27−30
−311%
|
111
+311%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−195%
|
218
+195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−415%
|
242
+415%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−532%
|
139
+532%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−13.2%
|
86
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−500%
|
66
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Far Cry 5 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−245%
|
250−260
+245%
|
Hitman 3 | 16−18
−488%
|
100
+488%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−479%
|
168
+479%
|
Metro Exodus | 24−27
−356%
|
114
+356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−632%
|
183
+632%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−413%
|
75−80
+413%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−130%
|
205
+130%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−396%
|
119
+396%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−529%
|
88
+529%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
Hitman 3 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−111%
|
150
+111%
|
Metro Exodus | 14−16
−764%
|
121
+764%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−544%
|
103
+544%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−679%
|
109
+679%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
Так GTX 680 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 233% быстрее в 900p
- TITAN RTX на 114% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 250% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 208% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 1550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла GTX 680 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.41 | 48.89 |
Новизна | 22 марта 2012 | 18 декабря 2018 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 24 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 280 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 43.6%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 239.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и TITAN RTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.