GeForce GTX 680 vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 340 | 605 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 5.24 | нет данных |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | нет данных |
| Графический процессор | GK104 | нет данных |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
| Цена сейчас | 156$ (0.3x) | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | нет данных |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 1006 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.8 млрд/сек | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3,090.4 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 25.4 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | нет данных |
| Частота памяти | 6000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.2 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | нет данных |
| CUDA | + | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 680 опережает Qualcomm Adreno 690 на 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 680 быстрее Qualcomm Adreno 690 на 446% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 680 быстрее Qualcomm Adreno 690 на 251% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 680 быстрее Qualcomm Adreno 690 на 159% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 680 быстрее Qualcomm Adreno 690 на 182% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
| Full HD | 77
+235%
| 23
−235%
|
| 4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Metro Exodus | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Hitman 3 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Metro Exodus | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Так GTX 680 и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 221% быстрее в 900p
- GTX 680 на 235% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 229% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, GTX 680 на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла Qualcomm Adreno 690 во всех 69 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.39 | 4.86 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 7 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 196.1%.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 460%, и энергопотребление ниже на 2685.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Qualcomm Adreno 690 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
