GeForce GTX 680 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTX 680 на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 375 | 262 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.65 | 69.50 |
| Энергоэффективность | 5.09 | 26.07 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 2523% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 192 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−55.6%
| 70−75
+55.6%
|
| Full HD | 75
−5.3%
| 79
+5.3%
|
| 4K | 25
−32%
| 33
+32%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65
−130%
| 2.90
+130%
|
| 4K | 19.96
−188%
| 6.94
+188%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 130% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 188% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Fortnite | 75−80
−17.9%
|
92
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
| Valorant | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−8.9%
|
240−250
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−6.8%
|
94
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−43.5%
|
66
+43.5%
|
| Fortnite | 75−80
−15.4%
|
90
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−55.4%
|
87
+55.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−119%
|
92
+119%
|
| Valorant | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−23.7%
|
73
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+2.3%
|
86
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−132%
|
51
+132%
|
| Valorant | 110−120
+23.7%
|
93
−23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−50%
|
150−160
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
| Valorant | 140−150
−35.2%
|
190−200
+35.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Valorant | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Так GTX 680 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 56% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 5% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680 на 24% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 132% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 61 тесте (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 19.72 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 57.6%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 225%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
