GeForce GTX 670MX vs Radeon 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 670MX и Radeon 680M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
680M опережает GTX 670MX на целых 194% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 670MX и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 626 | 353 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 4.66 | 20.54 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GK104 | Rembrandt+ |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 октября 2012 (12 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 670MX и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 670MX и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 960 | 768 |
Частота ядра | 600 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2200 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 13,100 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 48.08 | 105.6 |
Производительность с плавающей точкой | 1.154 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 670MX и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 670MX и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1400 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 67.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 670MX и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670MX и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670MX и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 670MX и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 670MX и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 39
+5.4%
| 37
−5.4%
|
1440p | 5−6
−240%
| 17
+240%
|
4K | 3−4
−267%
| 11
+267%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
Far Cry 5 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Hitman 3 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Battlefield 5 | 12−14
−338%
|
55−60
+338%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Far Cry 5 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Hitman 3 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Far Cry 5 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Hitman 3 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Так GTX 670MX и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 670MX на 5% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 240% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 670MX на 156% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 680M на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 670MX лучше в 1 тесте (1%)
- Radeon 680M лучше в 67 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.10 | 14.99 |
Новизна | 1 октября 2012 | 3 января 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: производительность выше на 193.9%, новее на 10 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670MX в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 670MX и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.