GeForce GTX 670 vs Radeon RX 5600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600M опережает GTX 670 на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 353 | 229 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 3.41 | 35.40 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 мая 2012 (12 лет назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
| Цена сейчас | 22$ (0.1x) | 525$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600M соотношение цены и качества на 938% лучше, чем у GTX 670.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 2304 |
| Количество конвейеров CUDA | 1344 | нет данных |
| Частота ядра | 915 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 980 МГц | 1265 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 60 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 102.5 млрд/сек | 182.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,459.5 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 24.1 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 192 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX 5600M опережает GeForce GTX 670 на 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX 5600M быстрее GeForce GTX 670 на 64% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX 5600M быстрее GeForce GTX 670 на 152% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50−55
−70%
| 85
+70%
|
| 1440p | 30−35
−83.3%
| 55
+83.3%
|
| 4K | 18−21
−88.9%
| 34
+88.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−66.7%
|
150
+66.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
−71.3%
|
137
+71.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
| Metro Exodus | 50−55
−78%
|
89
+78%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−73.3%
|
104
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−66.9%
|
217
+66.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−68.3%
|
101
+68.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Так GTX 670 и RX 5600M конкурируют в популярных играх:
- RX 5600M на 70% быстрее в 1080p
- RX 5600M на 83% быстрее в 1440p
- RX 5600M на 89% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.80 | 22.64 |
| Новизна | 10 мая 2012 | 7 января 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 60 Ватт |
У RX 5600M следующие преимущества: производительность выше на 64.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 183.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 670 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 5600M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 670 и Radeon RX 5600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
