GeForce GTX 660 Ti vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 660 Ti на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 428 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.20 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.24 | 36.91 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 августа 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 1024 |
| Частота ядра | 915 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 980 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 109.8 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.634 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | 128 бит |
| Частота памяти | 6.0 Гб/с | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 77
+28.3%
| 60
−28.3%
|
| 1440p | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
| 4K | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.88 | нет данных |
| 1440p | 14.24 | нет данных |
| 4K | 24.92 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−36.2%
|
64
+36.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Fortnite | 60−65
−116%
|
138
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−60.9%
|
74
+60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−124%
|
85
+124%
|
| Valorant | 95−100
−24.2%
|
120−130
+24.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−14.9%
|
54
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+15%
|
167
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Fortnite | 60−65
−25%
|
80
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
| Valorant | 95−100
−24.2%
|
120−130
+24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−19.6%
|
55
+19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Valorant | 95−100
−24.2%
|
120−130
+24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+8.5%
|
59
−8.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−36.6%
|
110−120
+36.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Valorant | 110−120
−30.5%
|
150−160
+30.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Valorant | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 660 Ti и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 Ti на 28% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 43% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 660 Ti на 15% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660 Ti лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.48 | 16.16 |
| Новизна | 16 августа 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 40.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
