GeForce GTX 660 Ti vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 660 Ti на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 411 | 332 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.09 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.31 | 36.99 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK104 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 16 августа 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1344 | 1024 |
Частота ядра | 915 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | 980 МГц | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 109.8 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 2.634 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192-bit GDDR5 | 128 бит |
Частота памяти | 6.0 Гб/с | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 144.2 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 73
+32.7%
| 55
−32.7%
|
1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
4K | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−75%
|
63
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−157%
|
195
+157%
|
Hitman 3 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−91.9%
|
71
+91.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−136%
|
179
+136%
|
Hitman 3 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+38.2%
|
55
−38.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−130%
|
124
+130%
|
Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Metro Exodus | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Так GTX 660 Ti и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 660 Ti на 33% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 44% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 660 Ti на 38% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 660 Ti лучше в 3 тестах (4%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 68 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.47 | 15.98 |
Новизна | 16 августа 2012 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 39.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 660 Ti и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.