GeForce GTX 560M vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7800 XT опережает GTX 560M на целых 1823% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 745 | 30 |
Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 67.94 |
Энергоэффективность | 3.00 | 16.46 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | GF116 | Navi 32 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 30 мая 2011 (13 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 192 | 3840 |
Частота ядра | 775 МГц | 1295 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 2430 МГц |
Количество транзисторов | 1,170 млн | 28,100 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 263 Вт |
Скорость текстурирования | 24.80 | 583.2 |
Производительность с плавающей точкой | 0.5952 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 24 | 96 |
TMUs | 32 | 240 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Поддержка SLI | 2-way | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | до 192 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1250 МГц | 2438 МГц |
Пропускная способность памяти | до 60 Гб/с | 624.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 31
−1674%
| 550−600
+1674%
|
Full HD | 38
−468%
| 216
+468%
|
1440p | 6−7
−1933%
| 122
+1933%
|
4K | 3−4
−2233%
| 70
+2233%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.31 |
1440p | нет данных | 4.09 |
4K | нет данных | 7.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−4200%
|
258
+4200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1680%
|
178
+1680%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−11000%
|
222
+11000%
|
Battlefield 5 | 6−7
−3217%
|
190−200
+3217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1783%
|
110−120
+1783%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
Hitman 3 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−871%
|
230−240
+871%
|
Metro Exodus | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1869%
|
250−260
+1869%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−2510%
|
261
+2510%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−8950%
|
181
+8950%
|
Battlefield 5 | 6−7
−3217%
|
190−200
+3217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1783%
|
110−120
+1783%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
Hitman 3 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−871%
|
230−240
+871%
|
Metro Exodus | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2962%
|
398
+2962%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−7800%
|
158
+7800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−2367%
|
148
+2367%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1783%
|
110−120
+1783%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1133%
|
222
+1133%
|
Hitman 3 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−1042%
|
274
+1042%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2515%
|
340
+2515%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1233%
|
200
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−263%
|
145
+263%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
Hitman 3 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2613%
|
217
+2613%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7250%
|
147
+7250%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−1075%
|
230−240
+1075%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−16300%
|
164
+16300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 124
+0%
|
124
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 243
+0%
|
243
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
Так GTX 560M и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 1674% быстрее в 900p
- RX 7800 XT на 468% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 1933% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 2233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7800 XT на 16300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT лучше в 62 тестах (86%)
- ничья в 10 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.28 | 63.08 |
Новизна | 30 мая 2011 | 25 августа 2023 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 16 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 263 Ватт |
У GTX 560M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 250.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 1823.2%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 966.7%, и технологический процесс более продвинутый на 700%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560M и Radeon RX 7800 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.