GeForce GTX 560 Ti vs Tesla C2075
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075, включая спецификации и данные о производительности.
Tesla C2075 опережает GTX 560 Ti на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 514 | 486 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.72 | нет данных |
Энергоэффективность | 3.23 | 2.45 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | GF114 | GF110 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 25 июля 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 448 |
Частота ядра | 823 МГц | 574 МГц |
Количество транзисторов | 1,950 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 247 Вт |
Скорость текстурирования | 52.67 | 32.14 |
Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 229 мм | 248 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1002 МГц | 783 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 150.3 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 63
−3.2%
| 65−70
+3.2%
|
Full HD | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так GTX 560 Ti и Tesla C2075 конкурируют в популярных играх:
- Tesla C2075 на 3% быстрее в 900p
- Tesla C2075 на 8% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 7.90 | 8.72 |
Новизна | 25 января 2011 | 25 июля 2011 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 247 Ватт |
У GTX 560 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 45.3%.
С другой стороны, преимущества Tesla C2075: производительность выше на 10.4%, новее на 6 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
Мы рекомендуем Tesla C2075, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Tesla C2075 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и Tesla C2075 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.