GeForce GTX 560 Ti vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает GTX 560 Ti на целых 824% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 514 | 15 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.72 | 27.08 |
| Энергоэффективность | 3.22 | 15.08 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GF114 | Navi 21 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 1474% лучше, чем у GTX 560 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5120 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−773%
| 550−600
+773%
|
| Full HD | 60
−277%
| 226
+277%
|
| 1440p | 14−16
−900%
| 140
+900%
|
| 4K | 9−10
−844%
| 85
+844%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.15 | 4.86 |
| 1440p | 17.79 | 7.85 |
| 4K | 27.67 | 12.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1242%
|
161
+1242%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−879%
|
230−240
+879%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−550%
|
110−120
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−723%
|
180−190
+723%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−365%
|
240−250
+365%
|
| Hitman 3 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−487%
|
260−270
+487%
|
| Metro Exodus | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−459%
|
120−130
+459%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1104%
|
300−350
+1104%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−879%
|
230−240
+879%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−550%
|
110−120
+550%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−723%
|
180−190
+723%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−365%
|
240−250
+365%
|
| Hitman 3 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−487%
|
260−270
+487%
|
| Metro Exodus | 21−24
−574%
|
150−160
+574%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−459%
|
120−130
+459%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1600%
|
442
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−550%
|
110−120
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−365%
|
240−250
+365%
|
| Hitman 3 | 14−16
−760%
|
120−130
+760%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−607%
|
318
+607%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1423%
|
396
+1423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−839%
|
216
+839%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−459%
|
120−130
+459%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1007%
|
160−170
+1007%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−833%
|
110−120
+833%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−803%
|
270−280
+803%
|
| Hitman 3 | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1400%
|
255
+1400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1220%
|
132
+1220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4100%
|
294
+4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−380%
|
240−250
+380%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−707%
|
220−230
+707%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1367%
|
130−140
+1367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
Так GTX 560 Ti и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 773% быстрее в 900p
- RX 6950 XT на 277% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 900% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 844% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 5633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла GTX 560 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.90 | 72.96 |
| Новизна | 25 января 2011 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 335 Ватт |
У GTX 560 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 97.1%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 823.5%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 471.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
