GeForce GTX 560 Ti vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает GTX 560 Ti на целых 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 527 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 61 |
| Соотношение цена-качество | 1.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.22 | 83.69 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | GF114 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (14 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 823 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1002 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−122%
| 140−150
+122%
|
| Full HD | 65
+85.7%
| 35
−85.7%
|
| 1440p | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
| 4K | 5−6
−140%
| 12
+140%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.83 | нет данных |
| 1440p | 35.57 | нет данных |
| 4K | 49.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Fortnite | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| Valorant | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−82.4%
|
210−220
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Dota 2 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Fortnite | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Valorant | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Valorant | 75−80
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−313%
|
160−170
+313%
|
| Valorant | 85−90
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Metro Exodus | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Valorant | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 560 Ti и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 122% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 86% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 143% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 780M на 333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.85 | 18.01 |
| Новизна | 25 января 2011 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 129.4%, новее на 12 лет, технологический процесс более тонкий на 900%, и энергопотребление ниже на 1033.3%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
