GeForce GTX 560 Ti vs RTX 4070 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4070 Mobile опережает GTX 560 Ti на целых 541% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 519 | 54 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.20 | 30.37 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GF114 | AD106 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4608 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 244.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 144 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−535%
| 400−450
+535%
|
| Full HD | 66
−97%
| 130
+97%
|
| 1440p | 10−12
−650%
| 75
+650%
|
| 4K | 7−8
−557%
| 46
+557%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.77 | нет данных |
| 1440p | 24.90 | нет данных |
| 4K | 35.57 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1008%
|
133
+1008%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−500%
|
140−150
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−867%
|
116
+867%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Hitman 3 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−304%
|
180−190
+304%
|
| Metro Exodus | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−500%
|
140−150
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Hitman 3 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−304%
|
180−190
+304%
|
| Metro Exodus | 21−24
−500%
|
130−140
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−796%
|
233
+796%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−818%
|
101
+818%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−292%
|
200−210
+292%
|
| Hitman 3 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−307%
|
183
+307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−685%
|
204
+685%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−404%
|
116
+404%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−58.9%
|
89
+58.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−713%
|
240−250
+713%
|
| Hitman 3 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
| Metro Exodus | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1814%
|
134
+1814%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−314%
|
200−210
+314%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hitman 3 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Так GTX 560 Ti и RTX 4070 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4070 Mobile на 535% быстрее в 900p
- RTX 4070 Mobile на 97% быстрее в 1080p
- RTX 4070 Mobile на 650% быстрее в 1440p
- RTX 4070 Mobile на 557% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 4070 Mobile на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4070 Mobile превзошла GTX 560 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.94 | 50.90 |
| Новизна | 25 января 2011 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 115 Ватт |
У RTX 4070 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 541.1%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более продвинутый на 900%, и энергопотребление ниже на 47.8%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4070 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 4070 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4070 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
