GeForce GTX 560 Ti vs RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 Mobile опережает GTX 560 Ti на целых 372% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 519 | 123 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 54 |
| Соотношение цена-качество | 1.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.20 | 51.48 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GF114 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 января 2011 (13 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2560 |
| Частота ядра | 823 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.67 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.263 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1002 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 128.3 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 63
−360%
| 290−300
+360%
|
| Full HD | 66
−43.9%
| 95
+43.9%
|
| 1440p | 10−12
−380%
| 48
+380%
|
| 4K | 6−7
−417%
| 31
+417%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.77 | нет данных |
| 1440p | 24.90 | нет данных |
| 4K | 41.50 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−758%
|
103
+758%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−267%
|
190−200
+267%
|
| Hitman 3 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−262%
|
160−170
+262%
|
| Metro Exodus | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−450%
|
140−150
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−129%
|
120−130
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−736%
|
92
+736%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−341%
|
95−100
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−267%
|
190−200
+267%
|
| Hitman 3 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−262%
|
160−170
+262%
|
| Metro Exodus | 21−24
−443%
|
120−130
+443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−546%
|
168
+546%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−129%
|
120−130
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−315%
|
80−85
+315%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−536%
|
70
+536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−267%
|
190−200
+267%
|
| Hitman 3 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−262%
|
160−170
+262%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−458%
|
145
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−248%
|
80
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.7%
|
52
−7.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
| Hitman 3 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−630%
|
70−75
+630%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−284%
|
190−200
+284%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Hitman 3 | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−546%
|
180−190
+546%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Так GTX 560 Ti и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 Mobile на 360% быстрее в 900p
- RTX 4050 Mobile на 44% быстрее в 1080p
- RTX 4050 Mobile на 380% быстрее в 1440p
- RTX 4050 Mobile на 417% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560 Ti на 8% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4050 Mobile на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 560 Ti лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.94 | 37.51 |
| Новизна | 25 января 2011 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 4050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 372.4%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, технологический процесс более продвинутый на 900%, и энергопотребление ниже на 240%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 560 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 4050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 560 Ti и GeForce RTX 4050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
