GeForce GTX 480 vs Radeon Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 480 опережает Vega 7 на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 439 | 544 |
Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
Соотношение цена-качество | 1.44 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.94 | 11.41 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Графический процессор | GF100 | Cezanne |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 13 апреля 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 480 | 448 |
Частота ядра | 700 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1900 МГц |
Количество транзисторов | 3,100 млн | 9,800 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 42.06 | 53.20 |
Производительность с плавающей точкой | 1.345 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 48 | 8 |
TMUs | 60 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Длина | 267 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1848 МГц (3696 data rate) | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 480 и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
1440p | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
4K | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 16.63 | нет данных |
1440p | 14.26 | нет данных |
4K | 20.79 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset
Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Fortnite | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Valorant | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Atomic Heart | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Battlefield 5 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+159%
|
58
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Dota 2 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Fortnite | 60−65
+122%
|
27
−122%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Valorant | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
Dota 2 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Valorant | 90−95
+276%
|
25
−276%
|
Fortnite | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Valorant | 110−120
+131%
|
48
−131%
|
Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Atomic Heart | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так GTX 480 и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- GTX 480 на 25% быстрее в 1080p
- GTX 480 на 40% быстрее в 1440p
- GTX 480 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, GTX 480 на 329% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Vega 7 на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 480 лучше в 62 тестах (97%)
- Vega 7 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.22 | 6.43 |
Новизна | 26 марта 2010 | 13 апреля 2021 |
Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 480 следующие преимущества: производительность выше на 43.4%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 11 лет, технологический процесс более тонкий на 471.4%, и энергопотребление ниже на 455.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 480, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 480 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Vega 7 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.