GeForce GTX 470 vs 310M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 470 и GeForce 310M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 470 опережает 310M на целых 2510% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 470 и GeForce 310M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 520 | 1320 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.59 | 1.53 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GF100 | GT218 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 10 января 2010 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 349$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 470 и GeForce 310M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 470 и GeForce 310M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 448 | 16 |
| Частота ядра | 607 МГц | 606 МГц |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 260 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Вт | 14 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 34.05 | 4.848 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.089 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 73 |
| ROPs | 40 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 470 и GeForce 310M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 470 и GeForce 310M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 1280 Мб | до 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1674 МГц (3348 data rate) | до 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) МГц |
| Пропускная способность памяти | 133.9 Гб/с | 10.67 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 470 и GeForce 310M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVIMini HDMI | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 470 и GeForce 310M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 470 и GeForce 310M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 470 и GeForce 310M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 470 и GeForce 310M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 55
+2650%
| 2−3
−2650%
|
| Full HD | 63
+3050%
| 2−3
−3050%
|
| 1200p | 53
+2550%
| 2−3
−2550%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Elden Ring | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Fortnite | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| World of Tanks | 120−130
+838%
|
12−14
−838%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Valorant | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Elden Ring | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Elden Ring | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 8−9 | 0−1 |
Так GTX 470 и GeForce 310M конкурируют в популярных играх:
- GTX 470 на 2650% быстрее в 900p
- GTX 470 на 3050% быстрее в 1080p
- GTX 470 на 2550% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и High Preset, GTX 470 на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 470 лучше в 29 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.09 | 0.31 |
| Новизна | 26 марта 2010 | 10 января 2010 |
| Энергопотребление (TDP) | 215 Ватт | 14 Ватт |
У GTX 470 следующие преимущества: производительность выше на 2509.7%, и новее на 2 месяца.
С другой стороны, преимущества GeForce 310M: энергопотребление ниже на 1435.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 470, поскольку она выигрывает у GeForce 310M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 470 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce 310M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 470 и GeForce 310M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
