GeForce GTX 285 vs Iris Plus Graphics 645

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645, включая спецификации и данные о производительности.

GTX 285
2008
1 Гб GDDR3, 204 Вт
3.92

Iris Plus Graphics 645 опережает GTX 285 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности661656
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Оценка эффективности затрат0.64нет данных
АрхитектураTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 9.5 Coffee Lake (2019)
Графический процессорGT200BKaby Lake GT3e
ТипДесктопнаяДля ноутбуков
Дата выхода23 декабря 2008 (15 лет назад)10 июля 2019 (5 лет назад)
Цена на момент выхода359$нет данных
Цена сейчас98$ (0.3x)нет данных

Оценка эффективности затрат

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров24048
Количество конвейеров CUDA240нет данных
Частота ядра648 МГц300 МГц
Частота в режиме Boostнет данных1150 МГц
Количество транзисторов1,400 млннет данных
Технологический процесс55 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)204 Вт15 Вт
Максимальная температура105 °Cнет данных
Скорость текстурирования51.8 млрд/сек50.40
Производительность с плавающей точкой708.5 gflopsнет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

ИнтерфейсPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x1
Длина26.7 смнет данных
Высота11.1 смнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания2x 6-pinнет данных
Поддержка SLI+нет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR3DDR3, DDR4
Максимальный объём памяти1 ГбИспользуется системная
Ширина шины памяти512 битИспользуется системная
Частота памяти1242 МГцИспользуется системная
Пропускная способность памяти159.0 Гб/снет данных
Разделяемая памятьнет данных+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыHDTVTwo Dual Link DVINo outputs
Поддержка нескольких мониторов+нет данных
HDMI+нет данных
Максимальное разрешение через VGA2048x1536нет данных
Аудио-вход для HDMIS/PDIFнет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128 битнет данных
Quick Syncнет данных+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 API, включая их версии.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Шейдерная модель4.06.4
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.1.103
CUDA+нет данных

Синтетические эталонные показатели

Это результаты тестов GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка синтетических эталонов

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

GTX 285 3.92
Iris Plus Graphics 645 3.99
+1.8%

Iris Plus Graphics 645 опережает GeForce GTX 285 на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.


Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 25%

GTX 285 1515
Iris Plus Graphics 645 1716
+13.3%

Iris Plus Graphics 645 быстрее GeForce GTX 285 на 13% в Passmark.

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD24−27
−12.5%
27
+12.5%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry New Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Watch Dogs: Legion 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry New Dawn 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Watch Dogs: Legion 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Watch Dogs: Legion 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

Так GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 конкурируют в популярных играх:

  • Iris Plus Graphics 645 на 13% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 3.92 3.99
Новизна 23 декабря 2008 10 июля 2019
Технологический процесс 55 нм 14 нм
Энергопотребление (TDP) 204 Ватт 15 Ватт

У Iris Plus Graphics 645 следующие преимущества: производительность выше на 1.8%, новее на 10 лет, технологический процесс более продвинутый на 292.9%, и энергопотребление ниже на 1260%.

Разница в производительности между GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 285 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Plus Graphics 645 - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 285 и Iris Plus Graphics 645 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA GeForce GTX 285
GeForce GTX 285
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Сравнение с аналогичными графическими процессорами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Рейтинг сообщества

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.7 109 голосов

Оцените GeForce GTX 285 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 104 голоса

Оцените Iris Plus Graphics 645 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о GeForce GTX 285 или Iris Plus Graphics 645, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.