GeForce GTX 1660 vs Radeon Pro W5700X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W5700X опережает GTX 1660 на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 194 | 76 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 46.84 | 45.91 |
| Энергоэффективность | 17.39 | 15.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 11 декабря 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 2% лучше, чем у Pro W5700X.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2304 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1243 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2040 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 205 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 293.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 305 мм |
| Толщина | 2 слота | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Radeon Pro W5700X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−39.5%
| 120−130
+39.5%
|
| 1440p | 52
−44.2%
| 75−80
+44.2%
|
| 4K | 29
−37.9%
| 40−45
+37.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+227%
| 8.33
−227%
|
| 1440p | 4.21
+216%
| 13.32
−216%
|
| 4K | 7.55
+231%
| 24.98
−231%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 227% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 216% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 231% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
| Fortnite | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Valorant | 306
−47.1%
|
450−500
+47.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−47.6%
|
400−450
+47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Dota 2 | 219
−37%
|
300−310
+37%
|
| Far Cry 5 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Fortnite | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Metro Exodus | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Valorant | 287
−39.4%
|
400−450
+39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Dota 2 | 197
−47.2%
|
290−300
+47.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Valorant | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−48%
|
290−300
+48%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Metro Exodus | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Valorant | 226
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Так GTX 1660 и Pro W5700X конкурируют в популярных играх:
- Pro W5700X на 40% быстрее в 1080p
- Pro W5700X на 44% быстрее в 1440p
- Pro W5700X на 38% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.94 | 45.17 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 11 декабря 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 205 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 70.8%.
С другой стороны, преимущества Pro W5700X: производительность выше на 50.9%, новее на 8 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W5700X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro W5700X - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
