GeForce GTX 1660 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на целых 300% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 180 | 522 |
| Место по популярности | 52 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 48.90 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.46 | 18.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | TU116 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 80 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 88 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2001 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+361%
| 18
−361%
|
| 1440p | 51
+410%
| 10
−410%
|
| 4K | 28
+100%
| 14
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.29 | нет данных |
| 4K | 7.82 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+407%
|
14
−407%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+211%
|
19
−211%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+350%
|
21−24
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+346%
|
13
−346%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+237%
|
45−50
−237%
|
| Hitman 3 | 69
+331%
|
16
−331%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+612%
|
40−45
−612%
|
| Metro Exodus | 144
+279%
|
38
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+320%
|
24−27
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+266%
|
62
−266%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+547%
|
18−20
−547%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16
−163%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+350%
|
21−24
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+370%
|
10
−370%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+237%
|
45−50
−237%
|
| Hitman 3 | 67
+347%
|
15
−347%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+567%
|
40−45
−567%
|
| Metro Exodus | 113
+319%
|
27
−319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+295%
|
20−22
−295%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+358%
|
24
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+337%
|
49
−337%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8
−400%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+100%
|
45−50
−100%
|
| Hitman 3 | 59
+392%
|
12
−392%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+481%
|
16
−481%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+375%
|
20
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+418%
|
11
−418%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+305%
|
20−22
−305%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Hitman 3 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Metro Exodus | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+319%
|
16
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+298%
|
45−50
−298%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
| Metro Exodus | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Так GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 361% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 410% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 1700% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs на 90% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 71 тесте (99%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.26 | 7.57 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 28 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 299.7%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 80EUs: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 20%, и энергопотребление ниже на 328.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 80EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 и Iris Xe Graphics G7 80EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
