GeForce GTX 1660 vs RTX 4070 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4070 Ti опережает GTX 1660 на целых 172% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 195 | 7 |
| Место по популярности | 44 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 47.06 | 49.02 |
| Энергоэффективность | 17.33 | 19.86 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | AD104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4070 Ti соотношение цены и качества на 4% лучше, чем у GTX 1660.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 7680 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 2310 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2610 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 35,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 285 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 626.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 88 | 240 |
| Tensor Cores | нет данных | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 285 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 504.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и GeForce RTX 4070 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
−162%
| 225
+162%
|
| 1440p | 52
−185%
| 148
+185%
|
| 4K | 29
−221%
| 93
+221%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.55
+39.5%
| 3.55
−39.5%
|
| 1440p | 4.21
+28.2%
| 5.40
−28.2%
|
| 4K | 7.55
+13.8%
| 8.59
−13.8%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 39% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 28% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−185%
|
316
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−168%
|
190−200
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−232%
|
236
+232%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−205%
|
253
+205%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.4%
|
190−200
+80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−245%
|
190−200
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−276%
|
218
+276%
|
| Far Cry 5 | 100
−111%
|
211
+111%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−139%
|
300−350
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−184%
|
244
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| Valorant | 306
−53.6%
|
450−500
+53.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−267%
|
180
+267%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.4%
|
190−200
+80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−302%
|
190−200
+302%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−294%
|
185
+294%
|
| Dota 2 | 219
−18.3%
|
259
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 92
−121%
|
203
+121%
|
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−157%
|
300−350
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−262%
|
228
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−54.8%
|
178
+54.8%
|
| Metro Exodus | 57
−246%
|
197
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−344%
|
453
+344%
|
| Valorant | 287
−63.8%
|
450−500
+63.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−80.4%
|
190−200
+80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−349%
|
190−200
+349%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−318%
|
167
+318%
|
| Dota 2 | 197
−23.4%
|
243
+23.4%
|
| Far Cry 5 | 86
−120%
|
189
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−222%
|
300−350
+222%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
170−180
+58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−289%
|
222
+289%
|
| Valorant | 115
−309%
|
450−500
+309%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−162%
|
500−550
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−200%
|
156
+200%
|
| Metro Exodus | 33
−297%
|
131
+297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−115%
|
450−500
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−338%
|
105
+338%
|
| Far Cry 5 | 59
−208%
|
182
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−271%
|
280−290
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−116%
|
150−160
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−255%
|
75−80
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−251%
|
172
+251%
|
| Metro Exodus | 20
−320%
|
84
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−326%
|
149
+326%
|
| Valorant | 125
−166%
|
300−350
+166%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−380%
|
48
+380%
|
| Dota 2 | 87
−160%
|
226
+160%
|
| Far Cry 5 | 30
−270%
|
111
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−396%
|
240−250
+396%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
Так GTX 1660 и RTX 4070 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 4070 Ti на 162% быстрее в 1080p
- RTX 4070 Ti на 185% быстрее в 1440p
- RTX 4070 Ti на 221% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4070 Ti на 1033% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4070 Ti превзошла GTX 1660 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.34 | 82.62 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 285 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 137.5%.
С другой стороны, преимущества RTX 4070 Ti: производительность выше на 172.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 200%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4070 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
