GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Radeon R9 295X2
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R9 295X2, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает R9 295X2 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 295X2, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 190 | 246 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 100.00 | 2.38 |
Энергоэффективность | 25.10 | 3.09 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Графический процессор | TU116 | Vesuvius |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дизайн | нет данных | референсный |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 29 апреля 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 1,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 4102% лучше, чем у R9 295X2.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 295X2: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 295X2, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 2816 |
Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1018 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 6,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 500 Вт |
Скорость текстурирования | 152.6 | 179.2 |
Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 5.733 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 176 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 295X2 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | PCIe 2.1 x16 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 307 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2 x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 295X2 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 512 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 640 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 295X2 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 295X2 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
UVD | - | + |
Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Radeon R9 295X2 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R9 295X2 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R9 295X2 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 86
+32.3%
| 65−70
−32.3%
|
1440p | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
4K | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.66 | 23.06 |
1440p | 4.09 | 37.48 |
4K | 6.36 | 55.52 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Battlefield 5 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Far Cry New Dawn | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
Forza Horizon 4 | 304
+32.2%
|
230−240
−32.2%
|
Hitman 3 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 209
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Metro Exodus | 126
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Shadow of the Tomb Raider | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
Watch Dogs: Legion | 225
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Battlefield 5 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Far Cry 5 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Far Cry New Dawn | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Forza Horizon 4 | 256
+34.7%
|
190−200
−34.7%
|
Hitman 3 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+38%
|
150−160
−38%
|
Metro Exodus | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+33.8%
|
160−170
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Far Cry 5 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Forza Horizon 4 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Hitman 3 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Far Cry New Dawn | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 182
+30%
|
140−150
−30%
|
Hitman 3 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и R9 295X2 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 32% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 40% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 33% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.00 | 22.31 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 29 апреля 2014 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 500 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 30%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 525%.
С другой стороны, преимущества R9 295X2: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon R9 295X2 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon R9 295X2 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Radeon R9 295X2 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.