GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2000 Ada Generation Mobile опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 192 | 109 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 25.20 | 23.83 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 21 марта 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1455 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 115 Вт (35 - 115 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 152.6 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и RTX 2000 Ada Generation Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 87
−26.4%
| 110−120
+26.4%
|
| 1440p | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
| 4K | 34
−32.4%
| 45−50
+32.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.63 | нет данных |
| 1440p | 3.95 | нет данных |
| 4K | 6.74 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Battlefield 5 | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−31.6%
|
400−450
+31.6%
|
| Hitman 3 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−34%
|
280−290
+34%
|
| Metro Exodus | 126
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−33.3%
|
300−310
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
| Hitman 3 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−35.3%
|
280−290
+35.3%
|
| Metro Exodus | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−35.5%
|
290−300
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Hitman 3 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
| Hitman 3 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Metro Exodus | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−33%
|
270−280
+33%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Hitman 3 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Metro Exodus | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 26% быстрее в 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 29% быстрее в 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile на 32% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.00 | 39.43 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 21 марта 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 43.8%.
С другой стороны, преимущества RTX 2000 Ada Generation Mobile: производительность выше на 36%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а RTX 2000 Ada Generation Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX 2000 Ada Generation Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
