GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает GTX 1660 Ti Max-Q на целых 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 241 | 47 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 68.65 | 51.66 |
Энергоэффективность | 26.44 | 14.97 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | TU116 | Navi 22 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 3 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 229$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 33% лучше, чем у RX 6750 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
Частота ядра | 1140 МГц | 2150 МГц |
Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 2600 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 250 Вт |
Скорость текстурирования | 128.2 | 416.0 |
Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 160 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 432.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 76
−120%
| 167
+120%
|
1440p | 35−40
−163%
| 92
+163%
|
4K | 34
−47.1%
| 50
+47.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−346%
|
165
+346%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−100%
|
110−120
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
Battlefield 5 | 88
−94.3%
|
170−180
+94.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
Far Cry 5 | 92
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−59.9%
|
210−220
+59.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−94.4%
|
200−210
+94.4%
|
Metro Exodus | 120
−25%
|
150−160
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−175%
|
210−220
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
Battlefield 5 | 84
−104%
|
170−180
+104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−195%
|
109
+195%
|
Far Cry 5 | 77
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−59.9%
|
210−220
+59.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−94.4%
|
200−210
+94.4%
|
Metro Exodus | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
−50%
|
110−120
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−295%
|
304
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
−167%
|
110−120
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−108%
|
100−110
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−165%
|
98
+165%
|
Far Cry 5 | 54
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−59.9%
|
210−220
+59.9%
|
Hitman 3 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Horizon Zero Dawn | 79
−166%
|
210
+166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−238%
|
260
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−165%
|
135
+165%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
−54.2%
|
110−120
+54.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−160%
|
110−120
+160%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
Far Cry 5 | 24−27
−142%
|
60−65
+142%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−105%
|
260−270
+105%
|
Hitman 3 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−236%
|
158
+236%
|
Metro Exodus | 40−45
−193%
|
126
+193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−280%
|
186
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−71%
|
220−230
+71%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Hitman 3 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−80.5%
|
210−220
+80.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−155%
|
79
+155%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 120% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 163% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 47% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6750 XT на 420% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 71 тесте (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 22.84 | 53.90 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 3 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 316.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 136%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и Radeon RX 6750 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.