GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3080 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 Mobile опережает GTX 1660 Ti Max-Q на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 263 | 98 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.46 | нет данных |
| Энергоэффективность | 26.07 | 25.34 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 6144 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1110 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 296.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−50.6%
| 119
+50.6%
|
| 1440p | 35−40
−111%
| 74
+111%
|
| 4K | 33
−36.4%
| 45
+36.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90 | нет данных |
| 1440p | 6.54 | нет данных |
| 4K | 6.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−209%
|
179
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−71%
|
212
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−163%
|
121
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−141%
|
140
+141%
|
| Battlefield 5 | 83
−61.4%
|
130−140
+61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−65.3%
|
205
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−109%
|
96
+109%
|
| Far Cry 5 | 69
−87%
|
129
+87%
|
| Fortnite | 92
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−123%
|
194
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−118%
|
148
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−86.7%
|
150−160
+86.7%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
220−230
+48.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Battlefield 5 | 78
−79.5%
|
140
+79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−25.8%
|
156
+25.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Dota 2 | 94
−42.6%
|
134
+42.6%
|
| Far Cry 5 | 66
−84.8%
|
122
+84.8%
|
| Fortnite | 90
−90%
|
170−180
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−116%
|
188
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−98.5%
|
135
+98.5%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−50.6%
|
131
+50.6%
|
| Metro Exodus | 48
−108%
|
100
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−86.7%
|
150−160
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−108%
|
191
+108%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
220−230
+48.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−83.6%
|
134
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Dota 2 | 86
−48.8%
|
128
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−83.9%
|
114
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−80.5%
|
157
+80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−86.7%
|
150−160
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−108%
|
106
+108%
|
| Valorant | 93
−92.5%
|
179
+92.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−116%
|
170−180
+116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−78.4%
|
270−280
+78.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
| Metro Exodus | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−35.4%
|
260−270
+35.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−80%
|
108
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−110%
|
103
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−119%
|
79
+119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−138%
|
93
+138%
|
| Metro Exodus | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−126%
|
70
+126%
|
| Valorant | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Dota 2 | 70−75
−52.8%
|
110
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−129%
|
87
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 3080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile на 51% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Mobile на 111% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Mobile на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3080 Mobile на 209% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile превзошла GTX 1660 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.72 | 36.73 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 91.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 Mobile: производительность выше на 86.3%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
