GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 370
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 370, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Super опережает R7 370 на целых 183% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 370, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 170 | 421 |
| Место по популярности | 7 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 56.85 | 6.59 |
| Энергоэффективность | 18.15 | 7.29 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Trinidad |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (5 лет назад) | 18 июня 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 763% лучше, чем у R7 370.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 370: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 370, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 975 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 2,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 110 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 62.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 370 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 152 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 370 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 975 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.0 Гб/с | 179.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 370 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 370 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Super (Desktop) и Radeon R7 370 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 370 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Super и Radeon R7 370 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+95.7%
| 47
−95.7%
|
| 1440p | 57
+0%
| 57
+0%
|
| 4K | 31
+55%
| 20
−55%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.49
+27.4%
| 3.17
−27.4%
|
| 1440p | 4.02
−53.7%
| 2.61
+53.7%
|
| 4K | 7.39
+0.9%
| 7.45
−0.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 27% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R7 370 на 54% ниже в 1440p
- У GTX 1660 Super и R7 370 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+245%
|
21−24
−245%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Battlefield 5 | 97
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry 5 | 112
+203%
|
35−40
−203%
|
| Fortnite | 140−150
+33%
|
106
−33%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+231%
|
27−30
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+224%
|
38
−224%
|
| Valorant | 321
+221%
|
100−105
−221%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Battlefield 5 | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
| Dota 2 | 231
+204%
|
75−80
−204%
|
| Far Cry 5 | 103
+178%
|
35−40
−178%
|
| Fortnite | 140−150
+244%
|
41
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+187%
|
45−50
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+202%
|
44
−202%
|
| Metro Exodus | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+363%
|
30
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+223%
|
35
−223%
|
| Valorant | 290
+190%
|
100−105
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| Dota 2 | 211
+178%
|
75−80
−178%
|
| Far Cry 5 | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+128%
|
45−50
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+167%
|
35−40
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+177%
|
22
−177%
|
| Valorant | 122
+510%
|
20
−510%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+370%
|
30
−370%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+163%
|
81
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+157%
|
60−65
−157%
|
| Valorant | 262
+118%
|
120−130
−118%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
| Metro Exodus | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 132
+128%
|
55−60
−128%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Far Cry 5 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+0%
|
45
+0%
|
Так GTX 1660 Super и R7 370 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Super на 96% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- GTX 1660 Super на 55% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Super на 510% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Super лучше в 67 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.69 | 11.56 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 18 июня 2015 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 110 Ватт |
У GTX 1660 Super следующие преимущества: производительность выше на 182.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 370: энергопотребление ниже на 13.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Super, поскольку она выигрывает у Radeon R7 370 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
