GeForce GTX 1650 vs RTX 4050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4050 опережает GTX 1650 на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 131 |
| Место по популярности | 3 | 39 |
| Соотношение цена-качество | 37.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.74 | 25.75 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2505 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2640 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 211.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 216.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−73.9%
| 120−130
+73.9%
|
| 1440p | 41
−82.9%
| 75−80
+82.9%
|
| 4K | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.63 | нет данных |
| 4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Fortnite | 211
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 292
−71.2%
|
500−550
+71.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−73.2%
|
400−450
+73.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Dota 2 | 97
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Far Cry 5 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Fortnite | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Metro Exodus | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Valorant | 260
−73.1%
|
450−500
+73.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Dota 2 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Valorant | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
| Valorant | 177
−69.5%
|
300−310
+69.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Valorant | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Так GTX 1650 и RTX 4050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 на 74% быстрее в 1080p
- RTX 4050 на 83% быстрее в 1440p
- RTX 4050 на 80% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.50 | 37.56 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050: производительность выше на 83.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
