GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon HD 7950
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 7950, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает HD 7950 на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 309 | 410 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.44 |
| Энергоэффективность | 25.49 | 4.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Tahiti |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 31 января 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 28 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1250 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,313 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 89.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 240 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon HD 7950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 7950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon HD 7950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 12.83 |
| 1440p | нет данных | 18.71 |
| 4K | нет данных | 32.07 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Fortnite | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Valorant | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| World of Tanks | 130
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Valorant | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Fortnite | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и HD 7950 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 66% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 64% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.20 | 12.19 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 31 января 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 200 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 49.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon HD 7950 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 7950 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
