GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GT 740
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 740, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GT 740 на целых 382% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 740, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 709 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.19 |
| Энергоэффективность | 25.53 | 4.14 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU117 | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 29 мая 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 740: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 740, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 993 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 64 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 31.78 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 0.7626 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 740 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 740 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 80.19 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 740 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GT 740 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 740 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 740 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
| 1440p | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
| 4K | 23
+475%
| 4−5
−475%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.42 |
| 1440p | нет данных | 12.71 |
| 4K | нет данных | 22.25 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Valorant | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Far Cry 5 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Fortnite | 95−100
+450%
|
18−20
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Metro Exodus | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+450%
|
30−33
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Valorant | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| World of Tanks | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Far Cry 5 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Valorant | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+457%
|
30−33
−457%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Fortnite | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GT 740 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 392% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 414% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 475% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 3.84 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 29 мая 2014 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 64 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 382%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 28%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 740 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 740 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GT 740 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
